Ad
Há alguns meses comecei a olhar para um conjunto de dados que não saia da minha cabeça.
Dados sobre mortalidade materna em Brasil e Estados Unidos. Vinte e três anos de histórico. Números oficiais da Organização Mundial da Saúde.
O que encontrei foi tão contraintuitivo que precisei verificar três vezes se tinha cometido erro de cálculo.
O PARADOXO
EUA gastam aproximadamente R$ 12 mil por pessoa em saúde por ano. Brasil gasta R$ 600.
Razão: 1 para 20.
Em 2000:
– Brasil: 67,96 mortes maternas por 100 mil nascidos vivos
– EUA: 12,59
Parecia normal. EUA ricos, tecnologia, expertise. Taxas mais baixas fazem sentido.
Em 2023:
– Brasil: 67,0 (quase idêntico)
– EUA: 17,0 (aumentou 35%)
O país que gasta 20 vezes mais em saúde não apenas não melhorou como piorou. O país que gasta 20 vezes menos manteve-se estável.
CONVERGÊNCIA: MELHORA OU DETERIORAÇÃO?
Em 2000, uma mulher grávida no Brasil tinha 5,4 vezes mais risco de morrer que uma nos EUA. Em 2023, essa razão caiu para 3,9.
Parece progresso. Não é.
Brasil não melhorou tanto. Estados Unidos pioraram muito. É menos “encontro no meio” e mais superiorância americana perdendo altitude apesar de recursos vastamente maiores.
O QUE EXPLICA ISTO
Brasil construiu piso institucional de políticas públicas:
– 2004: Política Nacional de Atenção Integral à Saúde da Mulher
– 2011: Rede Cegonha com investimento federal em maternidades, protocolos, capacitação
Essas não eliminaram mortalidade materna, mas criaram padrão mínimo universal. Qualquer mulher brasileira, independentemente de renda, acessa pré-natal, parto assistido e pós-parto pelo SUS.
EUA fizeram oposto:
– Obamacare (2010) expandiu cobertura mas deixou intactos mecanismos de acesso desigual por renda
– Sistema fragmentado: hospitais privados, seguros, linhas de crédito médico
– Resultado: cobertura de ponta para quem paga; acesso fragmentado para pobres
A DISPARIDADE RACIAL — O DADO QUE NINGUÉM QUER QUANTIFICAR
Mulheres negras americanas têm taxa de mortalidade materna 2,6-3,6 vezes maior que mulheres brancas, segundo American Journal of Obstetrics and Gynecology. Mulheres pobres têm acesso irregular a pré-natal.
No Brasil, disparidades existem, mas mediadas por cobertura universal (SUS). O sistema não elimina desigualdade, mas estabelece “teto máximo” — piso garantido.
EUA não têm teto. Cada pessoa obtém acesso proporcional à sua renda e raça. Isto é diferença de estrutura, não de qualidade.
POR QUE O GASTO NÃO EXPLICA OS RESULTADOS
A diferença de gasto por si só não explica os resultados observados. EUA gastam 20 vezes mais. Mas as trajetórias divergem.
Isto sugere que fatores estruturais importam: organização do sistema, cobertura de acesso, continuidade de cuidados, desigualdades internas.
Não é afirmação de causa mecânica. É padrão empírico que desafia suposições simples sobre “mais dinheiro = melhores resultados”.
Os dados apontam para hipótese sofisticada: sistemas universais e centrados em atenção primária podem traduzir recursos com maior eficiência em desfechos populacionais, enquanto sistemas fragmentados têm dificuldade em garantir continuidade mesmo com investimento elevado.
O IMPACTO DA PANDEMIA: RESILIÊNCIA DESIGUAL
Em 2020, EUA atingiram pico de 23,8 mortes (quase dobraram). Brasil subiu para 72 (aumento de ~6%).
Recuperação desigual:
– EUA (2023): 17,0 — ainda 35% acima de 2000, não recuperou
– Brasil (2023): 67,0 — voltou ao nível histórico
A pandemia revelou vulnerabilidade estrutural: EUA com sistema fragmentado não conseguem recuperar de choques. Brasil com menos recursos consegue.
O QUE ISTO NOS DIZ
Dinheiro é necessário, mas não suficiente.
O que funciona:
1. Política pública focada (não genérica)
2. Universalidade de acesso (não apenas para quem paga)
3. Protocolos e padrões (reduz variância)
4. Continuidade (não muda a cada eleição)
EUA têm dinheiro, tecnologia, expertise. Mas não têm universalidade. Têm mercado.
Mercado resolve muitas coisas bem. Saúde reprodutiva não é uma delas.
TRANSPARÊNCIA METODOLÓGICA
Por que acreditar em mim?
Não acreditem. Verifiquem.
Publiquei código Python completo. Metodologia. Dashboard interativo. Cada número é rastreável a PDFs oficiais da OMS. 21 pontos de dados para Brasil. 18 para EUA. Nenhuma interpolação. Nenhum ajuste arbitrário.
GitHub: https://github.com/portalf5/mortalidade-materna-br-us
Dashboard: https://portalf5.github.io/mortalidade-materna-br-us/
IMPLICAÇÕES PARA POLÍTICA PÚBLICA
Estes dados não justificam complacência com a mortalidade materna brasileira. Mas sugerem que investimento incremental em saúde deve acompanhar mudanças estruturais na cobertura, acesso e continuidade.
Para o Brasil: defender piso universal, investir em obstetras em regiões de baixa cobertura, monitorar disparidades raciais.
Para os Estados Unidos: reconhecer que fragmentação institucional limita eficiência de investimento elevado. Políticas devem endereçar desigualdades de acesso, não apenas qualidade de procedimento.
Para contexto comparado: “mais dinheiro” é condição necessária, mas insuficiente. Arquitetura de sistema é variável crítica negligenciada em análises de política pública global.
POR QUE FIZ ISTO
Porque números bonitos em relatórios governamentais não contam a história completa.
Porque jornalismo de dados é apenas jornalismo se os dados forem verificáveis.
Porque a convergência entre Brasil e EUA em mortalidade materna conta uma história que ninguém está contando: não é que Brasil melhorou tanto. É que EUA pioraram muito.
E porque isto importa para política, para pesquisa, para como entendemos relação entre investimento em saúde e resultados reais.
—
Veja o dashboard interativo completo: https://portalf5.github.io/mortalidade-materna-br-us/
Wederson Marinho
Jornalista e Cientista de Dados
