Ad
Os debates sobre inflação no Brasil costumam oscilar entre dois extremos igualmente simplificadores. De um lado, a narrativa de que a inflação está sob controle e segue trajetória de normalização. De outro, a ideia de que o país enfrenta um processo de deterioração acelerada do poder de compra. Os dados mais recentes não sustentam nenhuma dessas interpretações. O IPCA-15 de maio desacelerou para 0,62%, abaixo dos 0,89% registrados em abril, mas a inflação acumulada em doze meses avançou para 4,64%, acima do teto da meta perseguida pelo Banco Central. Mais relevante do que o número agregado, contudo, é a composição dessa inflação. As maiores pressões continuam concentradas em alimentação e habitação, justamente os componentes que exercem maior influência sobre a percepção econômica das famílias.
Esse detalhe ajuda a explicar uma das principais contradições da economia contemporânea. Bancos centrais, investidores e formuladores de políticas públicas operam a partir de indicadores agregados. A população opera a partir da experiência cotidiana. Para a política monetária, importa a trajetória do índice cheio. Para quem administra o orçamento doméstico, importam os preços encontrados no supermercado, a conta de energia elétrica, o aluguel e os custos de transporte. Quando esses itens sobem acima da média geral, a percepção de perda de poder de compra pode se intensificar mesmo em um ambiente de desaceleração inflacionária.
Essa divergência entre inflação medida e inflação percebida não é apenas uma curiosidade estatística. Ela possui implicações econômicas e políticas profundas. Governos frequentemente enfrentam dificuldades para transformar melhorias macroeconômicas em aprovação popular porque os indicadores oficiais capturam médias, enquanto os cidadãos respondem à frequência com que encontram aumentos de preços em sua rotina. Uma família talvez nunca acompanhe a variação mensal do índice de inflação. Ela certamente percebe o preço do leite, da carne, da energia elétrica ou do material escolar. A repetição desses aumentos produz uma memória econômica mais poderosa do que qualquer relatório técnico.
O desafio torna-se ainda mais complexo porque diferentes instituições observam a mesma economia por ângulos distintos. O Banco Central continua focado na convergência da inflação para a meta. O governo procura demonstrar melhora relativa dos indicadores econômicos. O mercado tenta antecipar os próximos movimentos dos juros e da atividade econômica. Os eleitores observam o custo de vida. Nenhum desses grupos está necessariamente errado. O problema é que cada um responde a incentivos diferentes e, por isso, interpreta a realidade por lentes diferentes. A consequência é uma crescente fragmentação da percepção econômica nacional.
Essa dinâmica costuma ser particularmente desconfortável para governos. Crises abertas oferecem diagnósticos relativamente claros. Períodos de crescimento acelerado também produzem sinais facilmente identificáveis. A zona intermediária é mais complexa. Nela, os indicadores são suficientemente bons para afastar discursos de colapso, mas insuficientes para gerar uma percepção ampla de prosperidade. O resultado é um ambiente em que a população não acredita que o país esteja em crise, mas tampouco sente que sua situação econômica esteja melhorando de forma significativa.
Por essa razão, a questão mais importante talvez não seja se a inflação brasileira está controlada ou descontrolada. Essa formulação captura mal o momento atual. O verdadeiro teste será observar até que ponto a desaceleração dos índices agregados conseguirá alcançar os preços que moldam a experiência cotidiana das famílias. Em democracias, mercados respondem a expectativas e bancos centrais respondem a indicadores. Eleições, porém, costumam responder à percepção de bem-estar econômico. Quando essas métricas deixam de caminhar juntas, os números continuam importantes. Mas deixam de ser suficientes para explicar a realidade política.
